*ST大洲股民索赔766万一审批量胜诉，诉讼前景较为明朗适格投资者可报名“搭便车”

1月18日，*ST大洲（000571）公布了公司涉投资者索赔诉讼的最新进展：继1月8日公司公告海口中院一审判决公司赔偿7名投资者投资损失11.71万元（含诉讼费，原诉请赔偿金额44.08万元）后，1月15日公司再收到8份一审《民事判决书》，原告诉请赔偿63.55万元，法院判决公司赔偿11万余元（含诉讼费）。

至此，公司已披露的21起证券虚假陈述责任纠纷诉讼案件（原告索赔总额766.62万元），其中已有15起原告一审胜诉，个案判决赔付比例最高约为原告诉求的44%，总体上投资者获法院支持的赔付比例超过二成。

众维515证券索赔网主办*ST大洲投资者索赔诉讼的吴立骏律师表示，本案在诉原告大部分一审胜诉，后续诉讼前景已趋明朗乐观，符合索赔条件的*ST大洲股民可积极报名委托依法维权挽损。

此案要追溯到一年前。2020年1月，海南证监局对新大洲等出具《行政处罚决定书》，决定对新大洲给予警告并处30万元罚款，对陈阳友等4名责任当事人给予警告，并分处10-30万元罚款。新大洲时任董事、法定代表人及新大洲第一大股东尚衡冠通实控人陈阳友同时被采取3年的证券市场禁入措施。

经查，*ST大洲存在未按规定披露新大洲、天津恒阳、新大洲实业公司为陈阳友、刘某毅及讷河瑞阳二号投资管理有限公司债务提供担保（承诺按照约定时间支付股权回购价款1.12亿元、业绩补偿款953.91万元等费用）的事项；未按规定披露尚衡冠通对蔡某寅、张某宇共8826.35万元债务提供担保的事项，违反了证券法的规定构成虚假陈述。此后投资者维权行动展开。

从已有判决分析，一审法院认定被告公司未按规定披露信息给投资者造成损失，依法应当承担民事赔偿责任，但又认为原告要求赔偿的损失大部分源于证券市场系统性风险，小部分由被告虚假陈述行为导致，故一审判决赔偿的比例不算高。

尽管如此，*ST大洲仍然拟提起上诉。公司表示，处罚决定认定的三项违规担保未履行公司董事会、股东大会审议批准程序，存在担保无效的情形，其中张天宇案件已判决本公司不承担担保责任；公司称，上述违规担保信息披露后公司股价稳定，难以判断相关行为与投资者损失具有因果关系。

资料显示，新大洲控股股份有限公司主要从事摩托车、电动车的生产销售、煤炭生产及其深加工、物流、房屋租赁等业务，于1994年5月在深交所主板上市。公司2018、2019年累计亏损近15亿元，2020年1-9月再亏0.9亿元，三季末每股净资产仅0.80元。公司此前已多次提示或有财务退市风险。

值得一提的是，据*ST大洲新近公告，不久前入主公司的第一大股东大连和升控股集团已与公司签署协议，拟以现金方式支持公司解决存在的资金占用事项（已实际支付4650万元），体现了公司实控人王文锋及大股东对解决关联方占款问题的支持，可保护上市公司及中小股东的利益。

根据一审判决，吴立骏律师提示，在2018年1月2日至2019年1月11日期间买入新大洲A且2019年1月11日晚仍持有该股而产生浮亏的投资者，可在“众维515网”发送姓名电话股票名称数量提交获赔申请跟进加入后续诉讼，有望胜诉获赔。2018年末，公司股东有9.5万户，其中具备上述索赔资格条件的投资者或不在少数。

二级市场上，新大洲A股价在1997年市值最高时曾突破110亿元。2021年1月20日早盘，*ST大洲股价暂收2.49元，仅及历史高点的18.3%，最新市值20.27亿元。截至2020年9月末，公司股东总数54455户。